This year, AcademyHealth and the Commonwealth Fund invited a group of early-career scholars to join a day of international health policy programming at the 2026 Annual Research Meeting (ARM), with scholarship support to help cover their attendance. This post is one in a series of their reflections on what they learned from researchers and health systems around the world, and what it might mean for improving health care here in the U.S.
Global health discussions often focus on what developing countries can learn from developed ones. Yet some of the most important opportunities for innovation may come from reversing that perspective.
As health systems around the world grapple with rising costs, workforce shortages, and growing demands for data-driven decision making, there is increasing value in examining how care is delivered in resource-constrained environments. Many low- and middle-income countries have spent decades confronting problems that wealthier nations may increasingly face on a larger scale: delivering quality care with limited resources, adapting to workforce shortages, making timely decisions with imperfect data, and connecting research directly to practice.
The question is not whether developing countries have lessons to offer. It is whether health services researchers, policymakers, and health systems are prepared to recognize and learn from innovations developed under different constraints.
Innovation Born from Constraint
Resource limitations are often viewed primarily as barriers to progress. In practice, however, they can also create conditions that encourage health systems to develop innovative approaches to workforce allocation, service delivery, and access to care.
Across many low- and middle-income countries, healthcare providers have developed approaches intended to maximize health impact while working within substantial resource limitations. Community health worker programs, mobile-first care delivery, and task-shifting approaches have emerged in part because health systems have had to adapt to shortages in physicians, nurses, infrastructure, and other resources.
One notable example is task-shifting, the practice of delegating certain clinical responsibilities from physicians to trained nurses, community health workers, or other health professionals. Countries such as Uganda and Ethiopia have used task-shifting for decades as a strategy for addressing health workforce shortages and expanding access to essential services. In Uganda, task-shifting has historically been used in response to shortages in the health workforce, while Ethiopia developed its Health Extension Program to expand community-based primary care through trained health extension workers (Human Resources for Health Reforms, 2015) (Baine et al., 2018).
These experiences demonstrate that task-shifting is not simply a workaround for systems that lack sufficient resources. When appropriately designed, supported, and evaluated, it can be a legitimate strategy for improving access and extending the capacity of health systems. At the same time, experiences in countries such as Uganda and Malawi demonstrate that task-shifting can create challenges related to workload, supervision, training, and role definition when responsibilities expand without adequate system support (Smith et al., 2014).
This distinction is important. Resource-constrained health systems do not necessarily provide ready-made solutions that can simply be transferred to wealthier countries. Rather, they provide decades of real-world experience with both the opportunities and limitations of delivering care under constraint.
This raises an important question: How many other solutions already exist in practice but remain underrecognized because they originated outside traditional centers of research influence?
Rethinking Data Governance Through the Lens of Scarcity
Another important lesson comes from data governance.
Health services research rightly emphasizes the value of robust data infrastructure. However, many healthcare systems operate in environments where comprehensive datasets, advanced analytics platforms, and real-time reporting are not available. Clinicians and policymakers may instead make decisions using limited, incomplete, fragmented, or delayed information.
This reality presents obvious challenges, but it also offers an opportunity to reconsider what makes data useful for decision-making.
Resource-constrained systems demonstrate the importance of distinguishing between data availability and data usability. Where information systems are incomplete or delayed, decision-makers must confront a question that increasingly matters in wealthier systems as well: which information is actually necessary to make a decision, and what infrastructure is required to translate information into action?
Experiences in countries such as Malawi illustrate both sides of this challenge. Efforts to strengthen health-management information systems have highlighted the importance of organizational capacity, data quality, and the ability of health workers and institutions to translate available information into decisions about performance and resource allocation. The lesson is therefore not that resource-constrained systems have necessarily solved data governance, but that operating with imperfect information can make the relationship between data, decision-making, and action especially visible (Kaunda et al., 2026)(Majo et al., 2026).
For developed health systems increasingly burdened by data complexity, there may be value in asking not only how to collect more information, but also how to use information more effectively.
Data governance should include discussions about sufficiency, transparency, usability, and practical decision-making, not solely data volume.
Closing the Gap Between Research and Practice
A third opportunity lies in strengthening the relationship between academia and healthcare delivery.
Too often, research and implementation exist in separate spheres. Healthcare organizations identify urgent operational challenges while academic institutions generate evidence on parallel timelines. The result can be a gap between knowledge creation and real-world application.
Experiences from Ghana, Ethiopia, and Mozambique provide particularly strong examples of alternative approaches. In Ghana, decades of health systems and policy research contributed to the development and expansion of community-based primary healthcare through the Community-based Health Planning and Services (CHPS) program (Awoonor-Williams et al., 2022). Rather than treating research dissemination as the endpoint, evidence was incorporated into an ongoing process of health-system development and adaptation.
Similarly, embedded implementation research initiatives across Ethiopia, Ghana, and Mozambique have brought researchers, policymakers, and health-system actors into closer collaboration around questions arising from actual implementation (African Health Initiative Partnership Collaborative for Embedded Implementation Research, 2022). These approaches emphasize locally relevant research, stakeholder involvement, capacity building, and feedback between evidence generation and program implementation.
This model offers valuable lessons for health services research.
A more symbiotic relationship could involve:
- Health systems identifying pressing operational questions.
- Researchers co-designing studies with practitioners and decision-makers.
- Findings being translated into practice and policy.
- Implementation experiences generating new questions for research.
- Continuous feedback loops informing future research and system improvement.
Such an approach would not necessarily eliminate the gap between research and practice, but it could shorten the distance between evidence generation and its practical application while increasing the relevance of research investments (Varallyay et al., 2020)(Varallyay et al., 2022).
From Knowledge Transfer to Knowledge Exchange
Global health conversations often frame innovation as a one-way flow of expertise from developed countries to developing countries. Yet many practices now recognized as evidence-informed approaches, including task-shifting, community-centered care models, and efficient service delivery strategies—have long been used in resource-constrained settings.
The challenge is not necessarily a lack of innovation. It may instead be a lack of visibility, documentation, evaluation, and structured channels for knowledge exchange.
The experiences of Ethiopia, Uganda, Malawi, Ghana, and Mozambique demonstrate that resource-constrained health systems can provide important lessons about workforce optimization, community-based care, implementation, and evidence use. These lessons should not be viewed as universally transferable models. Context matters and approaches developed under one set of financial, institutional, and epidemiological conditions may require substantial adaptation elsewhere.
Nevertheless, health services research has a critical role to play in changing the direction of knowledge exchange. By broadening whose experiences are studied, published, evaluated, and elevated, researchers can uncover strategies and identify their limitations, that may inform health-system improvement across diverse contexts.
The future of healthcare innovation will not come solely from greater resources or larger datasets. It may also come from a willingness to learn from systems that have developed extensive experience adapting to scarcity, uncertainty, workforce limitations, and implementation challenges.
The goal should not be to reverse the traditional hierarchy of global health knowledge, but to move beyond it: from knowledge transfer toward knowledge exchange, and from asking who has the most resources to asking who has the most relevant experience.
Supported by the Commonwealth Fund, a national, private foundation based in New York City that supports independent research on health care issues and makes grants to improve health care practice and policy. The views presented here are those of the author and not necessarily those of the Commonwealth Fund, its directors, officers, or staff.
Spanish Translation
Más allá de la ayuda: Lo que los sistemas de salud desarrollados pueden aprender de la innovación en contextos con recursos limitados
Las discusiones sobre salud global suelen centrarse en lo que los países en desarrollo pueden aprender de los países desarrollados. Sin embargo, algunas de las oportunidades más importantes para la innovación pueden surgir precisamente de invertir esa perspectiva.
A medida que los sistemas de salud alrededor del mundo enfrentan el aumento de los costos, la escasez de personal sanitario y una creciente demanda de toma de decisiones basada en datos, resulta cada vez más valioso examinar cómo se brinda atención médica en entornos con recursos limitados. Muchos países de ingresos bajos y medianos llevan décadas enfrentando problemas que los países con mayores recursos podrían experimentar cada vez más a mayor escala: brindar atención de calidad con recursos limitados, adaptarse a la escasez de personal sanitario, tomar decisiones oportunas con datos imperfectos y conectar directamente la investigación con la práctica.
La cuestión no es si los países en desarrollo tienen lecciones que ofrecer. La cuestión es si los investigadores de servicios de salud, los responsables de formular políticas y los sistemas de salud están preparados para reconocer y aprender de las innovaciones desarrolladas bajo diferentes condiciones y restricciones.
Innovación impulsada por las limitaciones
Las limitaciones de recursos suelen considerarse principalmente como obstáculos para el progreso. Sin embargo, en la práctica, también pueden crear condiciones que impulsen a los sistemas de salud a desarrollar enfoques innovadores para la distribución del personal, la prestación de servicios y el acceso a la atención.
En muchos países de ingresos bajos y medianos, los proveedores de servicios de salud han desarrollado estrategias destinadas a maximizar el impacto sanitario mientras trabajan bajo importantes restricciones de recursos. Los programas de trabajadores comunitarios de salud, la prestación de servicios centrada en tecnologías móviles y los enfoques de delegación de tareas (task-shifting) han surgido, en parte, porque los sistemas de salud han tenido que adaptarse a la escasez de médicos, enfermeros, infraestructura y otros recursos.
Un ejemplo notable es la delegación de tareas, que consiste en transferir determinadas responsabilidades clínicas de los médicos a enfermeros capacitados, trabajadores comunitarios de salud u otros profesionales sanitarios. Países como Uganda y Etiopía han utilizado la delegación de tareas durante décadas como estrategia para abordar la escasez de personal sanitario y ampliar el acceso a servicios esenciales. En Uganda, la delegación de tareas se ha utilizado históricamente como respuesta a la escasez de personal sanitario, mientras que Etiopía desarrolló su Programa de Extensión de la Salud (Health Extension Program) para ampliar la atención primaria basada en la comunidad mediante trabajadores de extensión sanitaria capacitados (Human Resources for Health Reforms, 2015) (Baine et al., 2018).
Estas experiencias demuestran que la delegación de tareas no es simplemente una solución provisional para sistemas que carecen de recursos suficientes. Cuando se diseña, respalda y evalúa adecuadamente, puede constituir una estrategia legítima para mejorar el acceso y ampliar la capacidad de los sistemas de salud. Al mismo tiempo, las experiencias de países como Uganda y Malawi demuestran que la delegación de tareas puede generar desafíos relacionados con la carga laboral, la supervisión, la capacitación y la definición de funciones cuando las responsabilidades se amplían sin el apoyo adecuado del sistema (Smith et al., 2014).
Esta distinción es importante. Los sistemas de salud con recursos limitados no necesariamente proporcionan soluciones prediseñadas que puedan transferirse directamente a países con mayores recursos. Más bien, ofrecen décadas de experiencia en el mundo real sobre las oportunidades y limitaciones de brindar atención bajo condiciones de restricción de recursos.
Esto plantea una pregunta importante: ¿Cuántas otras soluciones ya existen en la práctica, pero permanecen subestimadas porque se originaron fuera de los centros tradicionales de influencia en la investigación?
Repensar la gobernanza de datos desde la perspectiva de la escasez
Otra lección importante proviene de la gobernanza de datos.
La investigación de servicios de salud reconoce acertadamente el valor de contar con una infraestructura de datos sólida. Sin embargo, muchos sistemas de salud operan en entornos donde no existen conjuntos de datos completos, plataformas avanzadas de análisis o sistemas de información en tiempo real. En su lugar, los profesionales clínicos y los responsables de formular políticas pueden tener que tomar decisiones utilizando información limitada, incompleta, fragmentada o desactualizada.
Esta realidad presenta desafíos evidentes, pero también ofrece una oportunidad para reconsiderar qué hace que los datos sean realmente útiles para la toma de decisiones.
Los sistemas con recursos limitados demuestran la importancia de distinguir entre la disponibilidad de datos y su utilidad. Cuando los sistemas de información son incompletos o presentan retrasos, los responsables de tomar decisiones deben enfrentar una pregunta que también adquiere cada vez mayor relevancia en los sistemas con mayores recursos: ¿qué información es realmente necesaria para tomar una decisión y qué infraestructura se requiere para transformar esa información en acción?
Las experiencias de países como Malawi ilustran ambos lados de este desafío. Los esfuerzos para fortalecer los sistemas de información para la gestión sanitaria han resaltado la importancia de la capacidad organizacional, la calidad de los datos y la capacidad de los trabajadores e instituciones de salud para traducir la información disponible en decisiones sobre el desempeño y la asignación de recursos. Por lo tanto, la lección no es necesariamente que los sistemas con recursos limitados hayan resuelto la gobernanza de datos, sino que operar con información imperfecta puede hacer especialmente visible la relación entre los datos, la toma de decisiones y la acción (Kaunda et al., 2026) (Majo et al., 2026).
Para los sistemas de salud desarrollados, cada vez más sobrecargados por la complejidad de los datos, puede resultar útil preguntarse no solo cómo recopilar más información, sino también cómo utilizarla de manera más efectiva.
La gobernanza de datos debería incluir discusiones sobre suficiencia, transparencia, utilidad y toma de decisiones prácticas, y no centrarse exclusivamente en el volumen de datos.
Cerrando la brecha entre la investigación y la práctica
Una tercera oportunidad radica en fortalecer la relación entre la academia y la prestación de servicios de salud.
Con demasiada frecuencia, la investigación y la implementación existen en esferas separadas. Las organizaciones de salud identifican desafíos operativos urgentes, mientras que las instituciones académicas generan evidencia siguiendo cronogramas paralelos. El resultado puede ser una brecha entre la generación de conocimiento y su aplicación en el mundo real.
Las experiencias de Ghana, Etiopía y Mozambique proporcionan ejemplos particularmente sólidos de enfoques alternativos. En Ghana, décadas de investigación sobre sistemas y políticas de salud contribuyeron al desarrollo y expansión de la atención primaria de salud basada en la comunidad mediante el programa Community-based Health Planning and Services (CHPS) (Awoonor-Williams et al., 2022). En lugar de considerar la difusión de los resultados de investigación como el punto final, la evidencia se incorporó a un proceso continuo de desarrollo y adaptación del sistema de salud.
De manera similar, las iniciativas de investigación de implementación integrada en Etiopía, Ghana y Mozambique han acercado a investigadores, responsables de formular políticas y actores de los sistemas de salud para colaborar en torno a preguntas derivadas de la implementación real (African Health Initiative Partnership Collaborative for Embedded Implementation Research, 2022). Estos enfoques enfatizan la investigación relevante para el contexto local, la participación de las partes interesadas, el fortalecimiento de capacidades y la retroalimentación entre la generación de evidencia y la implementación de programas.
Este modelo ofrece lecciones valiosas para la investigación de servicios de salud.
Una relación más simbiótica podría implicar:
- Que los sistemas de salud identifiquen preguntas operativas prioritarias.
- Que los investigadores co-diseñen estudios junto con profesionales y responsables de la toma de decisiones.
- Que los hallazgos se traduzcan en cambios en la práctica y las políticas.
- Que las experiencias de implementación generen nuevas preguntas de investigación.
- Que los ciclos continuos de retroalimentación orienten futuras investigaciones y mejoras del sistema.
Este enfoque no necesariamente eliminaría la brecha entre la investigación y la práctica, pero podría acortar la distancia entre la generación de evidencia y su aplicación práctica, al tiempo que aumentaría la relevancia de las inversiones en investigación (Varallyay et al., 2020) (Varallyay et al., 2022).
De la transferencia de conocimiento al intercambio de conocimiento
Las conversaciones sobre salud global suelen presentar la innovación como un flujo unidireccional de conocimientos especializados desde los países desarrollados hacia los países en desarrollo. Sin embargo, muchas prácticas que actualmente se reconocen como enfoques basados en evidencia , incluida la delegación de tareas, los modelos de atención centrados en la comunidad y las estrategias eficientes de prestación de servicios, se han utilizado durante mucho tiempo en contextos con recursos limitados.
El desafío no es necesariamente la falta de innovación. Puede ser, en cambio, la falta de visibilidad, documentación, evaluación y canales estructurados para el intercambio de conocimiento.
Las experiencias de Etiopía, Uganda, Malawi, Ghana y Mozambique demuestran que los sistemas de salud con recursos limitados pueden ofrecer lecciones importantes sobre la optimización del personal sanitario, la atención basada en la comunidad, la implementación y el uso de evidencia. Estas lecciones no deberían considerarse modelos universalmente transferibles. El contexto importa, y los enfoques desarrollados bajo determinadas condiciones financieras, institucionales y epidemiológicas pueden requerir una adaptación considerable en otros lugares.
No obstante, la investigación de servicios de salud tiene un papel fundamental que desempeñar en la transformación de la dirección del intercambio de conocimiento. Al ampliar las experiencias que son estudiadas, publicadas, evaluadas y reconocidas, los investigadores pueden identificar estrategias , y reconocer sus limitaciones, que podrían contribuir al mejoramiento de los sistemas de salud en contextos diversos.
El futuro de la innovación en salud no dependerá únicamente de mayores recursos o conjuntos de datos más grandes. También puede surgir de la disposición a aprender de sistemas que han desarrollado una amplia experiencia adaptándose a la escasez, la incertidumbre, las limitaciones de personal y los desafíos de implementación.
El objetivo no debería ser invertir la jerarquía tradicional del conocimiento en salud global, sino superarla: pasar de la transferencia de conocimiento al intercambio de conocimiento, y de preguntar quién tiene más recursos a preguntar quién posee la experiencia más relevante.
Portuguese Translation:
Além da Ajuda: O que os Sistemas de Saúde Desenvolvidos Podem Aprender com a Inovação em Contextos de Recursos Limitados
As discussões sobre saúde global frequentemente se concentram no que os países em desenvolvimento podem aprender com os países desenvolvidos. No entanto, algumas das oportunidades mais importantes para a inovação podem surgir justamente da inversão dessa perspectiva.
À medida que os sistemas de saúde ao redor do mundo enfrentam o aumento dos custos, a escassez de profissionais de saúde e uma demanda crescente por tomada de decisões orientada por dados, torna-se cada vez mais importante examinar como a assistência à saúde é prestada em contextos de recursos limitados. Muitos países de baixa e média renda enfrentam há décadas problemas que países com maiores recursos podem enfrentar cada vez mais em maior escala: oferecer assistência de qualidade com recursos limitados, adaptar-se à escassez de profissionais de saúde, tomar decisões oportunas com dados imperfeitos e conectar diretamente a pesquisa à prática.
A questão não é se os países em desenvolvimento têm lições a oferecer. A questão é se pesquisadores de serviços de saúde, formuladores de políticas e sistemas de saúde estão preparados para reconhecer e aprender com inovações desenvolvidas sob diferentes condições e restrições.
Inovação Impulsionada pelas Restrições
As limitações de recursos são frequentemente vistas principalmente como barreiras ao progresso. Na prática, porém, elas também podem criar condições que incentivam os sistemas de saúde a desenvolver abordagens inovadoras para a distribuição da força de trabalho, a prestação de serviços e o acesso à assistência.
Em muitos países de baixa e média renda, os profissionais de saúde desenvolveram estratégias destinadas a maximizar o impacto na saúde enquanto trabalham sob importantes restrições de recursos. Programas de agentes comunitários de saúde, prestação de serviços centrada em tecnologias móveis e abordagens de delegação de tarefas (task shifting) surgiram, em parte, porque os sistemas de saúde precisaram se adaptar à escassez de médicos, enfermeiros, infraestrutura e outros recursos.
Um exemplo notável é a delegação de tarefas, prática que consiste em transferir determinadas responsabilidades clínicas de médicos para enfermeiros capacitados, agentes comunitários de saúde ou outros profissionais de saúde. Países como Uganda e Etiópia utilizam a delegação de tarefas há décadas como estratégia para enfrentar a escassez de profissionais de saúde e ampliar o acesso a serviços essenciais. Em Uganda, a delegação de tarefas tem sido historicamente utilizada como resposta à escassez de profissionais de saúde, enquanto a Etiópia desenvolveu seu Programa de Extensão da Saúde (Health Extension Program) para ampliar a atenção primária baseada na comunidade por meio de agentes de extensão da saúde capacitados (Human Resources for Health Reforms, 2015; Baine et al., 2018).
Essas experiências demonstram que a delegação de tarefas não é simplesmente uma solução improvisada para sistemas que carecem de recursos suficientes. Quando adequadamente planejada, apoiada e avaliada, pode constituir uma estratégia legítima para melhorar o acesso e ampliar a capacidade dos sistemas de saúde. Ao mesmo tempo, experiências em países como Uganda e Malawi demonstram que a delegação de tarefas pode gerar desafios relacionados à carga de trabalho, supervisão, capacitação e definição de funções quando as responsabilidades são ampliadas sem o suporte adequado do sistema (Smith et al., 2014).
Essa distinção é importante. Sistemas de saúde com recursos limitados não necessariamente oferecem soluções prontas que possam ser simplesmente transferidas para países com maiores recursos. Em vez disso, oferecem décadas de experiência no mundo real sobre as oportunidades e limitações de prestar assistência sob condições de restrição de recursos.
Isso levanta uma questão importante: quantas outras soluções já existem na prática, mas permanecem sub-reconhecidas porque se originaram fora dos centros tradicionais de influência na pesquisa?
Repensando a Governança de Dados sob a Perspectiva da Escassez
Outra lição importante vem da governança de dados.
A pesquisa em serviços de saúde reconhece corretamente o valor de uma infraestrutura robusta de dados. No entanto, muitos sistemas de saúde operam em ambientes nos quais conjuntos de dados abrangentes, plataformas avançadas de análise e sistemas de monitoramento em tempo real não estão disponíveis. Em vez disso, profissionais clínicos e formuladores de políticas podem precisar tomar decisões utilizando informações limitadas, incompletas, fragmentadas ou atrasadas.
Essa realidade apresenta desafios evidentes, mas também oferece uma oportunidade para reconsiderar o que torna os dados realmente úteis para a tomada de decisões.
Sistemas com recursos limitados demonstram a importância de distinguir entre disponibilidade de dados e usabilidade dos dados. Quando os sistemas de informação são incompletos ou apresentam atrasos, os tomadores de decisão precisam enfrentar uma questão que também se torna cada vez mais relevante nos sistemas com maiores recursos: quais informações são realmente necessárias para tomar uma decisão e qual infraestrutura é necessária para transformar essas informações em ação?
As experiências de países como Malawi ilustram os dois lados desse desafio. Esforços para fortalecer os sistemas de informação para gestão em saúde destacaram a importância da capacidade institucional, da qualidade dos dados e da capacidade dos profissionais e instituições de saúde de transformar as informações disponíveis em decisões sobre desempenho e alocação de recursos. Estudos recentes em Malawi identificaram desafios institucionais, técnicos e organizacionais que limitam o uso efetivo dos sistemas de informação para gestão em saúde, incluindo problemas relacionados à padronização, capacidade, qualidade, disponibilidade e utilização dos dados (Kaunda et al., 2026; Majo et al., 2026).
A lição, portanto, não é que os sistemas com recursos limitados tenham necessariamente resolvido a governança de dados, mas que operar com informações imperfeitas pode tornar especialmente visível a relação entre dados, tomada de decisão e ação.
Para os sistemas de saúde desenvolvidos, cada vez mais sobrecarregados pela complexidade dos dados, pode ser útil perguntar não apenas como coletar mais informações, mas também como utilizá-las de maneira mais eficaz.
A governança de dados deve incluir discussões sobre suficiência, transparência, usabilidade e tomada de decisões práticas, e não se concentrar exclusivamente no volume de dados.
Reduzindo a Lacuna entre Pesquisa e Prática
Uma terceira oportunidade está no fortalecimento da relação entre a academia e a prestação de serviços de saúde.
Com demasiada frequência, pesquisa e implementação existem em esferas separadas. As organizações de saúde identificam desafios operacionais urgentes, enquanto as instituições acadêmicas produzem evidências em cronogramas paralelos. O resultado pode ser uma lacuna entre a geração de conhecimento e sua aplicação no mundo real.
As experiências de Ghana, Etiópia e Moçambique oferecem exemplos particularmente sólidos de abordagens alternativas. Em Ghana, décadas de pesquisa sobre sistemas e políticas de saúde contribuíram para o desenvolvimento e a expansão da atenção primária à saúde baseada na comunidade por meio do programa Community-based Health Planning and Services (CHPS) (Awoonor-Williams et al., 2022). Em vez de tratar a disseminação da pesquisa como seu ponto final, as evidências foram incorporadas a um processo contínuo de desenvolvimento e adaptação do sistema de saúde.
Da mesma forma, iniciativas de pesquisa de implementação integrada em Etiópia, Ghana e Moçambique aproximaram pesquisadores, formuladores de políticas e atores dos sistemas de saúde para colaborar em torno de questões decorrentes da implementação real (African Health Initiative Partnership Collaborative for Embedded Implementation Research, 2022). Essas abordagens enfatizam pesquisas relevantes para o contexto local, participação das partes interessadas, desenvolvimento de capacidades e mecanismos de retroalimentação entre a geração de evidências e a implementação de programas.
Esse modelo oferece lições valiosas para a pesquisa em serviços de saúde.
Uma relação mais simbiótica poderia envolver:
- Os sistemas de saúde identificando questões operacionais prioritárias.
- Pesquisadores co-desenvolvendo estudos com profissionais e tomadores de decisão.
- Os resultados sendo traduzidos em mudanças na prática e nas políticas.
- As experiências de implementação gerando novas perguntas de pesquisa.
- Ciclos contínuos de retroalimentação orientando pesquisas futuras e melhorias no sistema.
Essa abordagem não necessariamente eliminaria a lacuna entre pesquisa e prática, mas poderia reduzir a distância entre a geração de evidências e sua aplicação prática, ao mesmo tempo em que aumentaria a relevância dos investimentos em pesquisa (Varallyay et al., 2020; Varallyay et al., 2022).
Da Transferência de Conhecimento ao Intercâmbio de Conhecimento
As discussões sobre saúde global frequentemente apresentam a inovação como um fluxo unidirecional de conhecimento especializado dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento. No entanto, muitas práticas atualmente reconhecidas como abordagens baseadas em evidências — incluindo a delegação de tarefas, modelos de atenção centrados na comunidade e estratégias eficientes de prestação de serviços — vêm sendo utilizadas há muito tempo em contextos com recursos limitados.
O desafio não é necessariamente a falta de inovação. Pode ser, em vez disso, a falta de visibilidade, documentação, avaliação e canais estruturados para o intercâmbio de conhecimento.
As experiências de Etiópia, Uganda, Malawi, Ghana e Moçambique demonstram que sistemas de saúde com recursos limitados podem oferecer lições importantes sobre otimização da força de trabalho, atenção baseada na comunidade, implementação e uso de evidências. Essas lições não devem ser consideradas modelos universalmente transferíveis. O contexto importa, e abordagens desenvolvidas sob determinadas condições financeiras, institucionais e epidemiológicas podem exigir adaptações substanciais em outros contextos.
Ainda assim, a pesquisa em serviços de saúde tem um papel fundamental na transformação da direção do intercâmbio de conhecimento. Ao ampliar as experiências que são estudadas, publicadas, avaliadas e reconhecidas, os pesquisadores podem identificar estratégias — e reconhecer suas limitações — que podem contribuir para a melhoria dos sistemas de saúde em contextos diversos.
O futuro da inovação em saúde não dependerá exclusivamente de maiores recursos ou conjuntos de dados mais extensos. Também pode surgir da disposição de aprender com sistemas que desenvolveram ampla experiência na adaptação à escassez, à incerteza, às limitações da força de trabalho e aos desafios de implementação.
O objetivo não deve ser inverter a hierarquia tradicional do conhecimento em saúde global, mas superá-la: passar da transferência de conhecimento para o intercâmbio de conhecimento, e de perguntar quem possui mais recursos para perguntar quem possui a experiência mais relevante.